| ▲ 임규호 서울시의원(중랑2, 더불어민주당) |
[뉴스스텝] 임규호 서울시의원(중랑2, 더불어민주당)은 “리버버스가 대중교통으로써의 역할이 가능하다고 보십니까? 라는 질문을 던지며, 리버버스 정책의 실효성에 의문을 제기했다.
임 의원은 “일평균 이용객 추계가 5,200명에 불과한 리버버스가 과연 공공성과 대중성의 역할을 할 수 있을지 회의적이다. 지하철과 버스의 하루 이용객이 700만~800만 명에 이르는 것과 비교하면 리버버스의 이용객 추계는 1%도 안되는 꼴”이라고 밝혔다.
특히, 임 의원은 “리버버스 도입에 투입되는 예산이 시내버스 200대를 도입할 수 있는 금액과 맞먹는데, 리버버스가 과연 서민 이동 수단으로써 적합한지 의문이다. 리버버스의 이용 요금이 기존 대중교통의 두 배인 3,000원이라는 점과 15분 간격의 운행이 시민들에게 실질적으로 도움이 되지 않는다”고 강조했다.
또한, 리버버스가 교통수단임에도 불구하고 도시교통실이 아닌 미래한강본부에서 관할하는 점은 납득하기 어렵다며, "리버버스 도입과 관련된 흐름이 너무 조급하게 추진된 것이 아닌가"라는 우려를 표명했다.
실제로, 리버버스는 작년 3월 '그레이트 한강 프로젝트' 라고 명명된서울링, 곤돌라, 노들섬 개발 등 무려 55개에 달하는 사업을 발표할 때에도 포함되지 않았다. 직후 이뤄진 오 시장 영국 출장 때 “리버버스(템즈강의 우버보트)가 탐난다”는 언급이 있고나서 급작스럽게 추진된 것이다. 구상은 불과 한달도 지나지 않은 4월 “김포골드라인의 혼잡 해소를 명목으로 리버버스를 도입하겠다”며 현실화됐다. 하지만, 이번에 발표된 리버버스 운행노선에 정작 김포는 포함되지 않았다는 것은 아이러니이다.
이뿐만 아니다. 임 의원은 서울시가 만든 리버버스에 대한 경제효과분석 자료에 대해 의문을 제기했다. 리버버스 조례안에 포함된 비용추계와 서울시의원이 요구한 자료상 예산 및 사업수지, 선박가격, 선박수리·검사비용, 내용연수, 보험료 등이 천차만별이다.
임 의원은 “리버버스조례와 재정수지분석 자료에 나타난 산정비용은 천지차이다. 선박가격에 대해 리버버스조례는 50억으로 규정한 것이 재정수지분석자료엔 36억이다. 이리저리 날뛰다가 결론적으론 44억으로 계약됐다. 선박수리비용의 경우엔 더 가관이다. 비용추계서엔 1천5백만원으로 기재되어 있는 것이, 재정수지분석자료엔 4십6만4천으로 편성됐다. 32배가 넘게 차이나는 것이다. 내용연수도 15년과 30년으로 2배차이가 나고, 보험료 역시 5천5백만원과 8백만원으로 6배차이가 난다”고 밝히며, “예산 추계의 부정확성도 재정 투자의 투명성도 매우 의심이 든다”고 강조했다.
임 의원은 “이대로 가다간, 리버버스는 '돈먹는 하마', 이미 실패한 '한강 수상택시 시즌2'가 될 것”이라 규정하며, “리버버스 10척이면, 시내버스 200대 더 투입할 수 있다. 매일같이 출퇴근 전쟁에 시달리는 평범한 서울시민이 원하는 건 한강주변 사람들만 좋아할 리버버스가 아니라, 우리 집 앞에 버스 증차시키는 일”이라 역설했다.
[저작권자ⓒ 뉴스스텝. 무단전재-재배포 금지]
